Контент-анализ блогов для выявления индивидуальных оценок: опыт сравнения с опросными данными (на примере суждений об ответственности)
Аннотация
В центре внимания автора статьи – практика применения контент-анализа текстов для выявления индивидуальных оценок, получившая широкое распространение в современных интернет-исследованиях. В ходе двух эмпирических исследований, изучающих приписывание ответственности в ситуации теракта, рассматривается вопрос: в какой степени результаты контент-анализа соответствуют опросным данным? Анализ суждений, извлеченных из текстов, написанных в связи с терактами 2013 г. в Волгограде и нападением на редакцию французского журнала Charlie Hebdo в 2015 г., показал, что далеко не всегда реконструированные оценки соответствуют результатам опросов. По итогам исследования сформулирована рекомендация – использовать нереактивные данные для получения индивидуальных оценок по результатам пилотажа, включающего в себя проведение опроса авторов текстов.
Ключевые слова:
контент-анализ, суждения о вине и ответственности, нереактивные данные
Литература
Lawson-Borders G., Kirk R. Blogs in Campaign Communication // American Behavioral Scientist. 2005. Vol. 49. No. 4. P. 548–559.
Zhou X. The Political Blogosphere in China: A Content Analysis of the Blogs Regarding the Dismissal of Shanghai Leader Chen Liangyu // New Media & Society. 2009. Vol. 11. No. 6. P. 1003–1022.
Этлинг Б., Алексанян К., Келли Дж., Фарис Р., Палфри Дж., Гассер У. Публичный дискурс в российской блогосфере: анализ политики и мобилизации в Рунете [Электронный ресурс]. 2010. URL: http://cyber.law.harvard.edu/sites/cyber.law.harvard.edu/files/Public_Discourse_in_the_Russian_Blogosphere-RUSSIAN.pdf (дата обращения: 08.02.2016).
Абрамов Р.Н. Что такое ностальгия. Путешествие по российской блогосфере // 60 параллель. Некоммерческое издание по культурной политике, 2009. С. 36–41.
Papacharissi Z. Audiences as Media Producers: Content Analysis of 260 Blogs // Blogging, Citizenship, and the Future of Media. New York: Routledge, 2007. P. 21–38.
Девятко И.Ф., Гаврилов К.А. Обыденные суждения о причинности и вине за непреднамеренные негативные последствия действий: экспериментальный подход к оценке влияния // Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации / Под ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамова, И.В. Катерного. М.: Прогресс-Традиция, 2015. С. 217–231.
Lagnado D.A., Channon S. Judgements of Cause and Blame // Cognition. 2008. Vol. 108. P. 754–770.
Brank E., Greene E., Hochevar K. Holding Parents Responsible: Is Vicarious. Responsibility the Public’s Answer to Juvenile Crime // Psychology, Public Policy, and Law. 2011. Vol. 17. No. 4. P. 507–529.
Pereira A., Berent J., Falomir J. M., Staerklé C., Butera F. Collective Punishment Depends on Collective Responsibility and Political Organization of the Target Group // Journal of Experimental Social Psychology. 2015. Vol. 56. P. 4–17.
Lickel B., Schmader T., Hamilton D. A Case of Collective Responsibility: Who Else Was to Blame for the Columbine High School Shootings? // Personality and Social Psychology Bulletin. 2003. Vol. 29. P. 194–204.
Melendez M., Lichtenstein B., Dolliver M. Mothers of Mass Murderers: Exploring Public Blame for the Mothers of School Shooters through an Application of Courtesy Stigma to the Columbine and Newtown Tragedies // Deviant Behavior. 2016. Vol. 37. No. 5. P. 525–536.
Гаврилов К.А., Толмач А.Д. Кто виноват: контент-анализ блогов о теракте в «Домодедово» // Социологические исследования. 2014. № 12. С. 81–88.
Гаврилов К.А., Толмач А.Д. Обыденное приписывание ответственности в ситуации теракта: опыт выделения категорий виновных акторов для контентанализа // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2012. № 35. С. 119–154.
Чуриков А. Случайные и неслучайные выборки в социологических исследованиях // Социальная реальность. 2007. № 4. С. 89–109.
Витюк В.В., Данилевич И.В. Терроризм как политический феномен и как теоретическая проблема // Терроризм в современном мире: истоки, сущность, направления и угрозы. М.: Институт социологии РАН, 2003. С. 7–41.
Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: очерк истории и теории. М.: Наука, 1993.
Schwarz N., Hippier H. Response alternatives: The impact of their choice and presentation order // Measurement error in surveys / Ed.: P. Biemer, R. Groves, L. Lyberg, N. Mathiowetz, S. Sudman. Chichester: Wiley, 1991. P. 41–56.
Давыдов С.Г., Логунова О.С. Проект «Индекс цифровой грамотности»: методические эксперименты // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2015. № 41. С. 120−141.
Александер Дж. Общая теория в состоянии постпозитивизма: «эпистемологическая дилемма» и поиск присутствующего разума // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2004. № 19. С. 176–200.
Pang B., Lee L. Opinion Mining and Sentiment Analysis // Foundations and Trends in Information Retrieval. 2008. Vol. 2. No. 1-2. P. 1–135.
Raison K., Tomuro N., Lytinen S., Zagal J. Extraction of User Opinions by Adjective-Context Co-clustering for Game Review Texts // Advances in Natural Language Processing: 8th International Conference on NLP, JapTAL 2012, Kanazawa, Japan, 2012, October 22-24. P. 289–299.
Anil Kumar K.M., Suresha. Analyzing Web user’ Opinion from Phrases and Emoticons // IJCA Special Issue on Computational Science – New Dimensions & Perspectives. 2011. Vol. 4. P. 133–139.
Zhou X. The Political Blogosphere in China: A Content Analysis of the Blogs Regarding the Dismissal of Shanghai Leader Chen Liangyu // New Media & Society. 2009. Vol. 11. No. 6. P. 1003–1022.
Этлинг Б., Алексанян К., Келли Дж., Фарис Р., Палфри Дж., Гассер У. Публичный дискурс в российской блогосфере: анализ политики и мобилизации в Рунете [Электронный ресурс]. 2010. URL: http://cyber.law.harvard.edu/sites/cyber.law.harvard.edu/files/Public_Discourse_in_the_Russian_Blogosphere-RUSSIAN.pdf (дата обращения: 08.02.2016).
Абрамов Р.Н. Что такое ностальгия. Путешествие по российской блогосфере // 60 параллель. Некоммерческое издание по культурной политике, 2009. С. 36–41.
Papacharissi Z. Audiences as Media Producers: Content Analysis of 260 Blogs // Blogging, Citizenship, and the Future of Media. New York: Routledge, 2007. P. 21–38.
Девятко И.Ф., Гаврилов К.А. Обыденные суждения о причинности и вине за непреднамеренные негативные последствия действий: экспериментальный подход к оценке влияния // Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации / Под ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамова, И.В. Катерного. М.: Прогресс-Традиция, 2015. С. 217–231.
Lagnado D.A., Channon S. Judgements of Cause and Blame // Cognition. 2008. Vol. 108. P. 754–770.
Brank E., Greene E., Hochevar K. Holding Parents Responsible: Is Vicarious. Responsibility the Public’s Answer to Juvenile Crime // Psychology, Public Policy, and Law. 2011. Vol. 17. No. 4. P. 507–529.
Pereira A., Berent J., Falomir J. M., Staerklé C., Butera F. Collective Punishment Depends on Collective Responsibility and Political Organization of the Target Group // Journal of Experimental Social Psychology. 2015. Vol. 56. P. 4–17.
Lickel B., Schmader T., Hamilton D. A Case of Collective Responsibility: Who Else Was to Blame for the Columbine High School Shootings? // Personality and Social Psychology Bulletin. 2003. Vol. 29. P. 194–204.
Melendez M., Lichtenstein B., Dolliver M. Mothers of Mass Murderers: Exploring Public Blame for the Mothers of School Shooters through an Application of Courtesy Stigma to the Columbine and Newtown Tragedies // Deviant Behavior. 2016. Vol. 37. No. 5. P. 525–536.
Гаврилов К.А., Толмач А.Д. Кто виноват: контент-анализ блогов о теракте в «Домодедово» // Социологические исследования. 2014. № 12. С. 81–88.
Гаврилов К.А., Толмач А.Д. Обыденное приписывание ответственности в ситуации теракта: опыт выделения категорий виновных акторов для контентанализа // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2012. № 35. С. 119–154.
Чуриков А. Случайные и неслучайные выборки в социологических исследованиях // Социальная реальность. 2007. № 4. С. 89–109.
Витюк В.В., Данилевич И.В. Терроризм как политический феномен и как теоретическая проблема // Терроризм в современном мире: истоки, сущность, направления и угрозы. М.: Институт социологии РАН, 2003. С. 7–41.
Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: очерк истории и теории. М.: Наука, 1993.
Schwarz N., Hippier H. Response alternatives: The impact of their choice and presentation order // Measurement error in surveys / Ed.: P. Biemer, R. Groves, L. Lyberg, N. Mathiowetz, S. Sudman. Chichester: Wiley, 1991. P. 41–56.
Давыдов С.Г., Логунова О.С. Проект «Индекс цифровой грамотности»: методические эксперименты // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2015. № 41. С. 120−141.
Александер Дж. Общая теория в состоянии постпозитивизма: «эпистемологическая дилемма» и поиск присутствующего разума // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2004. № 19. С. 176–200.
Pang B., Lee L. Opinion Mining and Sentiment Analysis // Foundations and Trends in Information Retrieval. 2008. Vol. 2. No. 1-2. P. 1–135.
Raison K., Tomuro N., Lytinen S., Zagal J. Extraction of User Opinions by Adjective-Context Co-clustering for Game Review Texts // Advances in Natural Language Processing: 8th International Conference on NLP, JapTAL 2012, Kanazawa, Japan, 2012, October 22-24. P. 289–299.
Anil Kumar K.M., Suresha. Analyzing Web user’ Opinion from Phrases and Emoticons // IJCA Special Issue on Computational Science – New Dimensions & Perspectives. 2011. Vol. 4. P. 133–139.
