Методика психологического рисунка в качественном исследовании социальных установок

  • Ольга Тимофеевна Мельникова Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова sociology.4m@gmail.com
  • Юлия Александровна Шайдуллина Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова sociology.4m@gmail.com

Аннотация

В статье обсуждаются возможности качественного подхода к изучению социальных установок, затрагиваются вопросы влияния социальной желательности на результаты исследования. На материалах эмпирического исследования анализируются причины расхождения в результатах, полученных с помощью блока качественных методик и методики семантического дифференциала. Обсуждается исследовательский потенциал качественной проективной методики психологического рисунка, представлены схемы анализа результатов данной методики в социальных исследованиях.
Ключевые слова:
качественные методы, социальная желательность, имплицитная установка, проективные методики, методика психологического рисунка, обобщающие схемы анализа, ассоциативные методики, семантический дифференциал

Биографии авторов

Ольга Тимофеевна Мельникова, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
доктор психологических наук, заместитель декана психологического факультета
Юлия Александровна Шайдуллина, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
аспирантка кафедры социальной психологии

Литература

Мельникова О. Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: методология и техники качественных исследований в социальной психологии. М., 2003.



Квале С. Исследовательское интервью. М., 2003.



Makkai T., Mcallister I. Measuring Social Indicators in Opinion Surveys//Social Indicators Research. 1992. Vol. 27. No. 2.



Tracy P.E., Fox J.A. The Validity of Randomized Response for Sensitive Measurements//American Sociological Review. 1981. Vol. 46. No. 2.



Fasio R, Olson M. Implicit Measures in Social Cognition Research: Their Meaning and Use//Annual Review of Psychology. 2003. Vol. 54.



Greenwald A., Banaji M. Implicit Social Cognition: Attitudes, Self-esteem, and Stereotypes. Psychol. Rev. 102:4-27.



Greenwald A., Banaji M., Rudman L. et al. A Unified Theory of Implicit Attitudes, Stereotypes, Self-esteem, and Self-concept. Psychol. Rev. 2002. 109:3-25.



Banaji M. Implicit Attitude Can Be Measured//The Nature of Remembering: Essays in Honor of Robert G. Crowder/Ed. By H. Roediger, J. Nairne. Washington, 2001.



Bance R., Seice J., Zerbes N. Implicit Attitudes Towards Homosexuality: Reliability, Validity, and Controllability of the IAT. Z. Exp. Psychol. 2001. 48:1145-60.



Dovidio J., KawakamiK., Beach K. Implicit and Explicit Attitudes: Examination of the Relationship between Measures of Intergroup Bias//Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes/Ed. by R. Brown, S. Gaertner. Malden, 2002.



Mitchell J., Nosek B., Banaji M. Dissociated Implicit Attitudes: Examples from Race, Gender, and Profession//Annu. Meet. Midwestern Psychol. Assoc. Chicago, 1999.



Greenwald A., Farnham S. Using the Implicit Association Test to Measure Self-esteem and Self-concept//J. Pers. Soc. Psychol. 2000. 79:1022-38.



Greenwald A., McGree D., Schwartz J. Measuring Individual Differences in Implicit Association Test//J. Pers. Soc. Psychol. 1998. 74:1464-80.



Rudman L., Kilianski S. Implicit and Explicit Attitudes toward Female Authority//Pers. Soc. Psychol. Bull. 2000. 26:1315-28.



Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М., 1997.



Петренко В.Ф., Шмелев А.Г., Нистратов А.А. Метод классификации как экспериментальный подход к семантике изобразительного знака//Вестн. Моск. ун-та. Сер.14. 1978. № 4.



Strauss A. Qualitative Analysis for Social Scientists. N.Y., 1987.



Шайдуллина Ю.А. Графические проективные методики в изучении социальных установок личности//Отечественная психология в контексте мировой науки и практики: материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004»/Под ред. А.И. Донцова, Т.Ю. Базарова. М., 2005.
Раздел
ТЕОРИЯ И МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ